ФНС отказалась от требования обязательного совпадения юридического и фактического адресов

На состоявшемся заседании ОПОРЫ РОССИИ начальник управления государственной регистрации и учета юридических и физических лиц Федеральной налоговой службы (ФНС) Светлана Федченко выступила с предложением отказаться от идеи внесения законопроекта, наказывающего фирмы в случае, если их юридический адрес, указанный в документах при регистрации, не совпадает с фактическим местом нахождения компании. Вместо этого она предложила организациям просто сообщать налоговым инспекторам координаты, по которым с ними можно связаться.

Предложение прозвучало очень неожиданно. Дискуссии о принятии закона, который бы позволил привлекать к ответственности компании, имеющие по сути два адреса – фактический и юридический, за последнее время разгорались неоднократно. Уже традиционно позиция бизнесменов, для которых смена юридического адреса связана с определенными трудностями, оказалась прямо противоположной позиции правительства, борющегося с фирмами-«однодневками» и с недопоступлением налогов в бюджет.

Еще летом 2006 года группа депутатов Госдумы предложила внести поправки в закон о регистрации юридических лиц, согласно которым несоответствие юридического и фактического адресов фирмы грозило бы штрафом на сумму от 300 до 500 МРОТ и приостановлением деятельности сроком на 90 дней. Однако тогда комитет Госдумы отказался принять изменения, сославшись на то, что российское законодательство не дает четкого определения понятий «юридический адрес» и «фактическое местонахождение».

Осенью депутаты снова объявили о своем намерении попробовать провести поправки в закон о регистрации. Причем, по некоторым расчетам, в случае утверждения изменений они должны были вступить в силу уже 1 января 2007. Но результат остался прежним: законопроект отклонили на тех же основаниях.

Позже, в январе, Министерство финансов совместно с ФНС представило на рассмотрение Правительства 15 поправок, в случае принятия которых при несоответствии юридического и фактического адреса компаниям и вовсе могли бы отказать в государственной регистрации на основании предоставления недостоверной информации. Однако и в этот раз Госдума отказалась внести поправки.

Стоит отметить, что принятие законопроекта могло создать определенные трудности предпринимателям. Прежде всего возникла бы необходимость поднимать все учредительные документы и вносить туда текущий юридический адрес. В некоторых случаях это повлекло бы за собой смену отделения налоговой инспекции, к которому была прикреплена компания.

Переезд в другой офис также заставил бы повторить процедуру изменения юридического адреса в документах через налоговые органы. «На практике многие компании не делают этого. Однако это не говорит о том, что они хотят скрыться от кого-либо, в частности от налоговых органов, — говорит Сергей Шаповалов, партнер юридической компании «Налоговая помощь». — Уверен, если бы процедура смены юридического адреса была проще, то компании пользовались бы этим».

Кроме того, нередко приходится сталкиваться со следующей проблемой: большинство арендодателей, предоставляющих офисы в бизнес-центрах одновременно нескольким компаниям, категорически отказываются давать каждой из них свой юридический адрес. «Закономерно было бы в комплексе мер применять санкции не только к фирмам, но и к арендодателям за отказ в предоставлении юридического адреса, — говорит Семен Флейшман, юрист Коллегии адвокатов «Юков, Хренов и Партнеры». — А так в итоге планируемые нововведения не столько осложнили бы жизнь «однодневок», сколько прибавили бы проблем добросовестным компаниям. Кроме того ничто не обязывает располагать по одному адресу офис исполнительного органа организации и основное производство компании. Что касается предложения Федченко, оно вполне понятно, поскольку одна из проблем при несовпадении адресов компании — это невозможность уведомить организацию надлежащим образом, направив по адресу письмо. И действительно, достаточно оставить инспектору координаты бухгалтера или генерального директора. Проблема несовпадения адресов, таким образом, представляется надуманной».

Эксперты указывают также на то, что принятие законопроекта, обязывающего компании располагаться по юридическому адресу, в действительности не многим бы способствовало борьбе с фирмами-«однодневками». По словам Сергея Шаповалова, «эта мера имеет некоторую эффективность, когда регистрация происходит по так называемым адресам массовой регистрации. Но если однодневка будет регистрироваться по «незасвеченному» адресу, то никакой борьбы не получится. Ни один регистрирующий чиновник не выезжает на местность с проверкой, устанавливающей, работает ли по такому-то адресу такая-то компания. Даже если бы такая практика была распространена, уполномоченному лицу наверняка отвечали бы, что компания еще не въехала, так как ее еще не зарегистрировали».

Вот и выходит, что предложение ФНС отказаться от введения обязательной регистрации компании по месту нахождения пришлось по вкусу подавляющему большинству заинтересованных лиц: не часто бизнес сталкивается с проявлением подобного «великодушия». Так что, при очевидной для многих разумности решения, неожиданная сговорчивость и рационализм властей не могут не вызвать удивления.

Источник: Бизнес-магазин.ру